|
No habr� crisis de poderes con cese de la Sala Quinta
Jean Marcel Ch�ry y Florencio G�lvez
Cr�tica en L�nea
El magistrado presidente de la Corte Suprema de Justicia, Arturo Hoyos, reconoci� ayer el cese de las funciones de la Sala Quinta de Garant�as Constitucionales, en cumplimiento de la Ley 49, que fue aprobada por la Asamblea Legislativa, sancionada por la presidenta Mireya Moscoso y promulgada en Gaceta Oficial en la noche del domingo. Sin embargo, luego de asegurar que no dar�a ninguna interpretaci�n de la Ley 49, Hoyos consider� "personalmente" que la destituci�n de los magistrados Mariblanca Staff, Oscar Ceville y Elitza Cede�o, y sus suplentes Roberto Will Guerrero, Ricardo Alem�n y Jos� De La Cruz, establecida en el art�culo 28 de dicha ley, "no es positiva para la administraci�n de justicia". En tanto, el magistrado presidente de la Corte neg� que exista una crisis constitucional en el pa�s, a ra�z de la aprobaci�n de la Ley, sin que la Asamblea Legislativa acatara un fallo que ordenaba suspender el debate. "Existe una ley aprobada por la Asamblea, la cual puede ser impugnada ante el pleno de la Corte, a trav�s del recurso de inconstitucionalidad, pero ese recurso no suspende la aplicaci�n de la ley, de tal manera que la ley se aplicar� y el que se sienta afectado, tiene abiertas las v�as judiciales, ante la Corte Suprema para impugnar el contenido de la misma". Hoyos dijo que "la Corte reitera su compromiso indeclinable con el estado de derecho, con el respeto al gobierno constitucional, y con la Constituci�n, por ello cualquier controversia judicial ser� resuelta en estricto derecho, sin ning�n elemento de pol�tica partidista, tal como lo prev� la misma Constituci�n". "Los magistrados sostuvimos una reuni�n y la mayor�a entendemos que se trata de una ley vigente y de obligatorio cumplimiento", detall� el presidente de la Corte. En tanto, Hoyos explic� que el pleno de la Corte asumir� las funciones de darle curso a los Habeas Corpus y Amparo de Garant�as Constitucionales y los magistrados de la eliminada Sala Quinta le remitir�n los expedientes que est�n pendientes de fallo. Agreg� que de "all� que este recurso se est� presentando a partir de hoy [ayer], debe presentarse en la Secretar�a General de la Corte se repartir� entre los nueve magistrados que integran la corporaci�n". Anot� que las controversias a que puedan dar lugar esta ley, se resolver�n a trav�s de los mecanismos de soluci�n previstos en la Constituci�n. As� mismo dijo que la Ley 49 tiene una disposici�n sobre la insubsistencia de los magistrados de la Sala Quinta, pero la ley debe aplicarse sin perjuicio de los recursos de inconstitucionalidad, que puedan interponer aquellas personas afectadas por un tercero, apunt�. Entiendo que hay una sentencia contra el Organo Legislativo, de parte de los magistrados de la Sala Quinta, la cual aparentemente no ha sido notificada ante el representante legal de ese �rgano, dijo Hoyos. A�adi� que los efectos de esa resoluci�n judicial "estar�n all�" y ser�n regulado por lo que dispone el Organo Judicial y existen normas que permiten pedir aclaraciones de sentencias, aunque estas son finales, definitivas y obligatorias. Expres� que una vez sea notificada, el representante legal de la Asamblea, tomar� las acciones pertinentes. Por su parte, el abogado Carlos Carrillo consider� que las declaraciones de Hoyos provocar�n incertidumbre jur�dica. El magistrado presidente indic� que la sentencia de la Sala Quinta contra el Organo Legislativo "est� all�" y ser� regulado por lo que dispone el Organo Judicial, pero no aclara cu�l ser� el futuro de esa resoluci�n. En tanto, el exmagistrado de la Corte y legislador Jerry Wilson, magistrado de la Corte, consider� "acertada" y "ajustada en derecho", la posici�n de Hoyos. No obstante, agreg� que se atraviesa una situaci�n jur�dica in�dita, porque hay un fallo de la Sala Quinta que ordenaba la suspensi�n del debate, pero hay una promulgaci�n de una ley vigente. "Le corresponder� al pleno decidir", apunt�. "Desde el primer instante en que se present� el proyecto de ley, que deroga la Sala Quinta, y la insubsistencia de tres magistrados y sus suplentes, se�alados por nombre apellido, ha causado un choque de intereses en lo que planteaba un proyecto y la leg�tima defensa de los magistrados", dijo Wilson. En tanto, el exprocurador Rogelio Cruz dijo que la Asamblea Legislativa irrespet� el fall� de la Sala Quinta, que fue resuelto por los magistrados suplentes Roberto Will Guerrero, Ricardo Alem�n y Jos� De La Cruz Bernal, quienes no se declararon impedidos. Ahora le toca al pleno de la Corte determinar si el fallo de la Sala Quinta tiene validez o no, dijo. Cabe destacar que los suplentes alegaron que el proyecto que destituye a los magistrados -quienes presentaron el amparo- y a ellos mismos, es violatorio de los derechos humanos y las garant�as constitucionales, resaltando que el enjuiciamiento legislativo ser�a la �nica manera de remover a los magistrados. En tanto, el exprocurador Rafael Rodr�guez dijo que -seg�n la Constituci�n- un amparo se debe interponer contra una orden de hacer o no hacer, pero la derogatoria de la ley apenas estaba en proyecto de ley, cuando los magistrados de la Sala Quinta emitieron su sentencia. No se puede interponer un amparo contra un proyecto de ley, resumi� Rodr�guez.
|
|
En tanto, el exprocurador Rafael Rodr�guez dijo que -seg�n la Constituci�n- un amparo se debe interponer contra una orden de hacer o no hacer, pero la derogatoria de la ley apenas estaba en proyecto de ley, cuando los magistrados de la Sala Quinta emitieron su sentencia. No se puede interponer un amparo contra un proyecto de ley, resumi� Rodr�guez.
|
