|
Tuve la oportunidad de leer atentamente tres columnas de un diario de la localidad de ayer jueves en la cual, el primero trata en forma un tanto no agradable una conversación supuesta entre la llamada, mal llamada "majestad" del béisbol frente al fútbol "vestido en harapos"y otros dos escritos en los cuales llaman la atención a la "alarmante situación" que le puede causar la cancha del Estadio Nacional de Cerro Patacón, por el solo hecho de que el fútbol hizo su entrada solamente para que los jugadores de nuestra selección, se habituaran con un estado del campo que pudiera ser similar al que pudieran encontrar en Honduras para la Copa de Naciones.
Esta clase de artículos, sin menospreciar y con todo respeto, si bien es cierto que muestra una realidad, ha sido poco grato desde todo punto de vista para con un deporte tan popular como el béisbol que se merece pese a todo, respeto y admiración, como si el coloso de Cerro Patacón fuese una especie de "templo sagrado" y que el fútbol es un "tabú".
Tal parece que debiéramos refrescar memorias sobre qué utilidad se le debe dar a un coliseo con acciones particulares pero para beneficio general, con participación de muchas personas desde antes de su inaguración, aquél 31 de julio de 1999.
En nuestros archivos, guardamos recortes y hasta un programa inaugural del Estadio Nacional, en el que se difundió y promovió a los cuatro vientos, y en todos los medios, de que la utlidad del coliseo era para el béisbol, el deporte central para el que fue construído, las presentaciones artísticas como los que hubo con Christina Aguilera, Sting y ahora con los Backstreet Boys, pero también, para el FUTBOL, Sí, PARA EL FUTBOL, y si no, ¿por qué no consultamos los avisos publicitarios aparecidos?
En ese sentido, no me dejarán mentir los Camilo Menasche o los René González, de que en varias ocasiones se le propuso a la llamada "Familia Fútbol" el uso de la instalación, a pesar de las objeciones de muchos profesionales que conozco, de que el campo sólo ofrecía las mínimas dimensiones reglamentarias, y que dificultaba la visión general del campo desde las gradas por el sector del "infield".
Sin embargo, a la dirigencia futbolera no le interesó y decidió seguir con nuestra muy cuestionada instalación del "Rommel Fernández", pero, aún así, la puerta siguió estando abierta porque a la gente del estadio nuevo núnca, que sepamos, le ha negado esa posibilidad.
Entonces, ¿Cuál es el miedo de quienes se exceden en defender a "Su Majestad"?, cuando ni siquiera han analizado como nosotros en su momento en ANAPROF, el porqué con tener la mejor instalación deportiva y un envidiable "pedigree"que sólo conoce un muy pequeño sector del orbe, haya tenido un campeonato nacional que fue un verdadero fracaso en planos generales.
Si le tocó usar ese estadio al béisbol, le tocó usar a toda clase de personalidades, desde Mireya Moscoso hasta Son By Four, ¿Por qué no le toca también ese derecho al deporte fútbol, que tanto habían pregonado en las cuñas y avisos pubilicitarios hace ya dos años?
Si se daña o no el engramado sólo por el fútbol, es lo de menos, también como es lo de menos si se dañara o no cuando se presenta un acto artístico, porque tienen los medios.
En vez de eso, que los "apasionados" del bate y la pelota se preocupen por ver qué pasa con estadios como el histórico JDA que está casi en el abandono y nosotros, los que realmente amamos el fútbol demos el jalón de orejas a las autoridades para con nuestros estadios que realmente necesitan de ayuda. |
