|
Tras la respuesta a los atentados del 11 de septiembre, ocurridos en los Estados Unidos, la Comisión de Relaciones Exteriores de la Asamblea Legislativa realizó un foro con la intención de actualizar a los legisladores y al personal de asesoría parlamentaria con todo lo relacionado al terrorismo, a la seguridad colectiva, al uso de la fuerza como derecho de legítima defensa y las posibles repercusiones que podría tener la actual crisis mundial en Panamá.
Julio Yao, uno de los expositores del foro denominado "Relaciones internacionales y política exterior panameña", dijo que el mundo está al borde de una amenaza de características impredecibles en la cual la manipulación del sentimiento religioso y los fundamentos de uno y otro lado constituyen el fatal combustible de una catástrofe globalizante, capaz de hacernos retroceder a tiempos ya superados.
Aseguró que el uso ilegítimo de la fuerza para dirimir conflictos, problemas y reclamos, que debieron resolverse mediante la diplomacia, al parecer ha desplazado el derecho y la negociación como instrumentos válidos de solución pacífica de controversias.
Con relación a la represalia armada por parte de los Estados Unidos contra Afganistán, Yao explicó que la OTAN y algunos cancilleres latinoamericanos han sostenido que Estados Unidos tiene el derecho a represalias.
"Pero no es cierto, porque un Estado cuyos derechos han sido violados se interpone en un bien jurídico del adversario para procurarse una reparación o conseguir una pretensión legítima, no puede decirse que defiende su derecho, sino que, por el contrario, emprende una intromisión jurídica ofensiva para conseguirlo. Tal defensa de derechos es en realidad una represalia", afirmó.
Indicó que los Estados Unidos no ha pedido reparaciones a Afganistán por los atentados ni éste se ha negado a pagarlas. "Por ende, las represalias pueden ser pacíficas o armadas, pero el derecho internacional contemporáneo ha abolido las represalias como medio válido".
Dio a conocer que el Comité Especial de las Naciones Unidas sobre principios de Derecho Internacional concernientes a las Relaciones de Amistad y Cooperación entre Estados, advierte que todo Estado tiene el deber de abstenerse de realizar actos de represalia armada.
Yao detalló que los enemigos de Estados Unidos ya son técnicamente nuestros enemigos, porque, como se ha podido ver, las acciones armadas de Estados Unidos no sirven a propósitos de paz sino de agresión, castigo y venganza, todo sin límites de ninguna clase.
Por otro lado, Roko Setka Sagel, otro expositor del Foro, coincidió con Yao al señalar que los propósitos del Tratado de Neutralidad son mantener los actos hostiles y las represalias alejados tanto del Canal como del Istmo. Agregó que es claro que la participación en el Tratado Interamericano de Asistencia Recíproca de Rio de Janeiro (TIAR) produce un resultado totalmente opuesto. |
