Bueno, bueno, en mis mas de 50 años de ejercicio profesional, he atestiguado el proceso evolutivo de la comunicación, desde el simple periodismo informativo (la divulgación escueta de los hechos bajo el falso paradigma de la objetividad) hasta el actual periodismo llamado investigativo, más bien interpretativo, de tipo subjetivo y en donde interviene la opinión del periodista bajo el discutido concepto de la honestidad.
Por cierto que creo en el derecho a informar (fundamento del periodismo) y el de estar informado (privilegio de la sociedad), pero ello dentro del marco de la responsabilidad.
De paso el debate abierto sobre la denunciada persecución oficial contra el periodista y medios, es de vieja data, entre investigadores y jueces, de una parte y periodistas, de la otra.
En ese sentido me correspondió, en dos ocasiones, ser ponente en sendos seminarios promovido por el poder judicial, precisamente sobre el conflicto entre ambas partes.
Sostuve y sostengo, que el problema radica en que tanto unos como otros caen en el error de pretender buscar la verdad, que es absoluta y propia de los dioses. Para mi, más que la verdad, frente a toda situación hay versiones.
En todo hecho hay dos versiones al menos, la del ofensor y la de la parte ofendida. Y la justicia humana trata de la dirimir entre ambas. Y siempre habrá el margen de error y de la inconformidad con los resultados, cualquiera sean éstos.
El fiscal investiga según su criterio subjetivo amparado en hechos que considera veraz y objetivos. Y el juez sentencia, según su criterio, si el fiscal tiene la razón o no, porque la defensa también utilizará, esos mismo hechos, para demostrar que su contraparte está equivocada.
Por su lado, el periodista investiga e interpreta esos hechos tratando de impactar en el público receptor inclinándose hacia una de las partes. Y criticará la investigación o la sentencia. Pero en el camino, afectan a alguna de las partes, que puede sentirse injuriada o calumniada, por lo cual demanda y de allí surge el problema �o no?
En los dos seminarios las partes se apegaron a su verdad �o sus versiones?
Soy partidario de la despenalización de la calumnia o la injuria. Porque eso hace solidario al medio con el periodista. El ofendido sino pedirá resarcimiento económico de un periodista, generalmente mal pagado, sin el multimillonario medio.
Bueno eso es todo por hoy, pero tranquilos que el próximo jueves habrá más.
