|
Después de la alharaca de que Saddam Hussein estaba fabricando armas de destrucción masiva, como componentes bioquímicos e incluso armas nucleares, ahora se admite, de parte del presidente de Estados Unidos, George W. Bush, que "no hay pruebas que el dictador de Irak hubiera tenido tal armamento peligroso".
�Dónde quedó el "dossier" de Tony Blair, que justificaba también la guerra en Irak? �Y las pruebas de la relación entre Saddam y Al Qaeda? �Acaso apareció alguna prueba fehaciente de la relación del viejo régimen iraquí con Osama bin Laden? Pues no.
La guerra en Irak es injustificada, pero necesaria en una tercera guerra mundial que empezó el 11 de septiembre. Para mala suerte de Saddam, "era el malo de la película que debía ser eliminado, simplemente por ser feo y represor".
Más hoy amanecemos con que la intervención de Irak y en Afganistán se han convertido en una especie de Vietnam. Hace pocas horas, un convoy de soldados de EEUU fue emboscado cerca de Bagdad. Ese es el precio de la guerra contra el terror.
"Este es solo el comienzo", dijo Aiman Al Zahawiri, el segundo en el mando de la red terrorista Al Qaeda. Y temo que tenga razón: de seguro más atentados terroristas vienen en camino y la reacción de Washington será extrema, al punto de invadir Siria, Irán y Corea del Norte, con la excusa que se utilizó contra Saddam, "para evitar que el terrorismo se apodere de las armas de destrucción masiva allí instaladas". |
