Los asesores de Balbina Herrera en urbanismo y transporte detectaron presuntas inconsistencias de diseño y financiamiento del plan de construcción del Metro que propone Ricardo Martinelli, versus la viabilidad conceptual del Monorriel Plus que construirá la administración perredista.
El grupo sostuvo que mientras el Monorriel se sustenta en estudios de factibilidad del Ministerio Económico de Japón, del Banco Mundial y de la Corporación Andina de Fomento, el Metro de Martinelli sólo se sustenta en una inspección ocular producto de un viaje de turismo a República Dominicana.
Señalaron que el tiempo de construcción es otra variante que hace factible y realista la propuesta de Balbina sobre la de Martinelli. El Monorriel se construiría en 3 años mínimo, mientras que la propuesta del Metro de la oposición requeriría de 5 años o más, producto del carácter invasivo de construir debajo de la tierra.
El equipo técnico de Herrera afirmó que la tarifa integral del Monorriel sería de 40 centésimos, mientras que el costo de $0.75 que costaría el Metro, es irrealista y un engaño para el usuario, porque no contempla los sobrecostos de construir en el subsuelo.
Ambos proyectos se estiman en $1,000 millones, pero el grupo pro Balbina sostuvo que el Monorriel atendería la demanda de 800 mil usuarios, en tanto que el Metro a solo 300 mil usuarios.
